Aš įmečiau širdį ir sielą į kūrinį. Aš galėčiau padaryti daugiau, būti daugiau. Buvau kietas, stiprus - tol, kol nebebuvau toks.
Tai puikus vakarėlis su draugais iš socialinio darbo mokyklos. Tačiau žinau, kad kyla baimės keliantis klausimas. Taigi tarp vyno taurės ir bulvių traškučių gaminuosi pati.
Nes aš nebežinau, ar aš jau priklausau jų pasauliui. Žiūrėk, aš išėjau.
Aš neišėjau visiškai, nes norėjau. Jaučiau gilų pašaukimą į socialinį darbą ir vis dar darau.
Aš aistringai vertinu savo buvusį darbą, ypač dirbdamas su asmenimis, kovojančiais su mintimis apie savižudybę ir savęs žalojimo sutrikimais.
Bet aš išėjau, nes tapo labai akivaizdu, kad nesvarbu, kiek aš priėmiau savitarpio priežiūros kalbų ar kiek kartų klausiau, nesiruošiau gauti to, ko man reikėjo: neįgaliųjų apgyvendinimo.
Žiūrėk, aš turiu PTSS. Tačiau ankstyvaisiais psichinės sveikatos terapeuto metais vis sunkiau buvo valdyti savo simptomus
Visi, su kuriais dirbau, buvo „supratingi“ir iš esmės pasakė teisingus dalykus.
Tačiau problema, kai paprašiau kažko, kas man atrodė visiškai pagrįsta - sumažėjo produktyvumo lūkesčiai, sumažėjo valandos, tačiau vis tiek išlaikomi kai kurie mano klientai, o ne dirbama su kai kuriais klientais, kuriuos galbūt geriau aptarnautų kitas gydytojas. visada buvo tas postūmis.
„Na, jei nepriimsite jų kaip klientų, tada jie turės eiti pas ką nors kitą už teritorijos ribų, ir jiems tai bus didelis vargas“.
„Na, mes galime tai padaryti, bet tik kaip laikiną dalyką. Jei tai taps problema, turėsime tai aptarti. “
Tokie teiginiai, kaip šie, mano poreikius traktavo kaip nemalonų, nepatogų dalyką, kurio man tikrai reikėjo, kad galėčiau geriau įsiteikti.
Juk socialiniai darbuotojai yra pagalbininkai. Jiems nereikia pagalbos, tiesa?
Mes darome darbą, kurio niekas kitas neįsivaizduoja, kad jį darome, ir darome jį su šypsena bei už siaubingai mažą atlyginimą. Nes tai mūsų pašaukimas.
Aš sunkiai įsigijau į šią samprotavimo liniją - net jei žinojau, kad ji neteisinga.
Aš įmečiau savo širdį ir sielą į kūrinį ir stengiausi, kad mažiau man prireiktų. Aš galėčiau padaryti daugiau, būti daugiau. Buvau kietas, buvau stiprus.
Problema buvo ta, kad man labai gerai sekėsi dirbti. Taip gerai, kad kolegos man atsiuntė sudėtingesnių bylų dėl to, kas tapo mano specialybe, nes jie manė, kad tai bus geras mačas.
Bet tie atvejai buvo sudėtingi ir man prireikė kelių valandų papildomo laiko. Laikas, kuris dažnai nebuvo toks atsiskaitytinas, kaip norėjo agentūra.
Aš nuolat rinkausi laiką, vadinamą produktyvumu, o tai yra keistas būdas įvertinti, kiek minučių jūs apmokestinate ar dirbate kliento vardu kiekvieną dieną.
Nors tai gali atrodyti nesudėtingas dalykas, įtariu, kad bet kuris iš jūsų, dirbęs tokį darbą, žino, kiek valandų per dieną suvalgo visiškai būtini dalykai.
El. Paštas, popieriniai dokumentai, pietų valgymas (negalima suskaičiuoti, kiek kartų valgiau pietus su klientu, nes atsilikau nuo atsiskaitymo laiko), naudojimosi tualetu, gėrimo, pertraukos tarp reikalingų smegenų ir intensyvių užsiėmimų, taip pat ką daryti toliau, gaunant vadovo įnašą telefonu arba tiriant detalesnius ar naujus konkrečios būklės gydymo būdus.
Nė vienas iš šių punktų nebuvo įtrauktas į procentą, kuris buvo mano „produktyvumas“.
Būdamas socialinis darbuotojas su negalia, aš įtraukiau gilų gėdos ir nesėkmės jausmą
Atrodė, kad mano kolegos neturėjo problemų ar atrodė mažiau susirūpinę dėl savo produktyvumo, tačiau man nuolat trūko pažymio.
Buvo sudaryti veiksmų planai ir buvo rengiami rimti susitikimai, tačiau aš vis tiek lėkiau kažkur ties 89 procentų riba.
Ir tada mano simptomai pradėjo blogėti.
Aš labai tikėjausi vietos, kurioje dirbau, nes jie daug kalbėjo apie rūpinimąsi savimi ir lanksčias galimybes. Taigi aš perėjau iki 32 valandų per savaitę, tikėdamasis viską suvaldyti.
Bet kai manęs paklausė apie klientų mažinimą, man buvo atsakyta, kad kadangi mano produktyvumas vis dar nebuvo tinkamas, išlaikysiu tą patį klientų skaičių ir turėčiau tik sutrumpintas valandas - o tai galų gale reiškė, kad turiu tą patį darbo kiekį … paprasčiau mažiau laiko daryk.
Ir vėl ir vėl kilo mintis, kad jei aš tiesiog geriau suplanuosiu, jei būsiu labiau organizuotas, jei galėsiu tik susiburti, man bus gerai. Bet aš dariau viską, kas dar galiu.
Visuose neįgaliųjų teisių komisijos posėdžiuose, kuriuose aš sėdėjau, arba mokydamasi ne pagal darbo laiką, kad geriau suprantu savo klientų teises, niekas neatrodė perdėtai jaudinantis dėl mano, kaip neįgaliojo, teisių.
Visa tai subyrėjo, kai aš tai padariau.
Iki metų pabaigos buvau tokia serga, kad negalėjau sėdėti vertikaliai ilgiau nei valandą ar dvi, nemiegodama, nes mano kraujospūdis buvo sušaudytas.
Aš pamačiau kardiologą praėjus 3 mėnesiams po to, kai pasitraukiau, kai viskas nepagerėjo, ir man buvo pasakyta, kad turiu rasti mažiau stresą keliančią ir emociškai mažiau įtemptą darbo liniją.
Bet kaip aš galėjau? Buvau socialinis darbuotojas. Tam aš ir ruošiausi. Tam aš įsipareigojau. Kodėl nebuvo kito varianto?
Nuo tada, kai išvažiavau, kalbėjau su daugiau savo kolegų. Daugelis jų išreiškė viltį, kad galbūt tai buvo tik ten, kur dirbau, o gal geriau darysiu kur nors kitur.
Bet aš manau, kad problemos esmė yra tas, kaip socialiniame darbe įsitvirtina gabumas, intensyvus jausmas, kurį aš pavadinčiau „kankinyste“.
Žinokite, čia yra tas keistas pasididžiavimas, kurį pastebėjau vyresnio amžiaus socialiniai darbuotojai - kad jie buvo tranšėjose, kad jie yra griozdiški ir kieti.
Būdami jauni socialiniai darbuotojai, klausome jų pasakojimų, girdime apie karo žaizdas ir dienas, kai jie prisitraukė, nes kažkam jų reikėjo.
Išgirdę, kaip vyresni socialiniai darbuotojai dalijasi šiomis istorijomis, mes įsimename mintį, kad kažkieno poreikis yra svarbesnis nei bet koks kitas poreikis.
Mes esame išmokyti garbinti šį nuslėptos kančios altorių.
Be abejo, mes turime paskaitas apie rūpinimąsi savimi, perdegimą ir patirtas traumas, tačiau niekas tam neturi laiko. Tai lyg šalnas ant torto, o ne medžiaga.
Tačiau problema yra ta, kad būtent tai, ką mokote laikyti geriausiu idealu, reikalaujanti bet kokio pobūdžio negalios ar net tiesiog pertraukos, jaučiasi pripažįstanti silpnumą arba kad jums kažkaip nepakankamai rūpi.
Per daugelį metų aš kolekcionavau pasakojimus iš kitų socialinių darbuotojų, tokių kaip aš, kurie buvo nusigręžti ar raginami prašyti palyginti nekenksmingų apgyvendinimo vietų.
Tarsi tariama, kad socialiniai darbuotojai yra aukščiau viso to.
Tarsi neturėtume tų pačių problemų, kaip ir mūsų klientai.
Tarsi turėtume būti superherojai, kuriais vadiname save.
Socialinio darbo reikalavimai ir nenoras sutikti su tuo kovojančių žmonių veda į darbo vietą, kuri skatina socialinius darbuotojus nekreipti dėmesio į savo pačių poreikius
Ir tai tikrai nepalieka vietos socialiniams darbuotojams su negalia.
Tai darbo vieta, suteikianti privilegijas tam tikram kūno tipui ir protui, o visus kitus paliekanti šaltyje. Tai daro mus ne tokia naudinga ir įvairialype kaip profesija - ir ji turi sustoti.
Kadangi tai nekenkia tik mums, tai kenkia ir mūsų klientams.
Jei negalime būti žmonėmis, kokie gali būti mūsų klientai? Jei mums neleidžiami poreikiai, kaip mūsų klientai gali būti pažeidžiami dėl jų?
Tokį požiūrį ir mes įnešame į savo terapijos kabinetus - norime jų ten ar ne. Mūsų klientai žino, kada mes juos matome kaip silpnesnius ar silpnesnius, nes matome, kad juose esame patys.
Kai mes negalime užuojautos savo pačių kovoms, kaip mes galime emociškai pareikšti tą užuojautą kam nors kitam?
Ir net jei dėl to mūsų klientai nenukentėtų, mes vis tiek būtume
Ir tai yra pagrindinė problema, kurią matau dirbdamas socialinį darbą: Mes esame atgrasyti nuo humanizacijos.
Taigi aš išėjau.
Tai nebuvo paprasta ir nebuvo lengva, ir aš vis dar to pasiilgau. Vis dar randu dokumentus ir seku naujus tyrimus. Aš daug galvoju apie savo senus klientus ir nerimauju, kaip jiems sekasi.
Tačiau sunkiausi laikai yra tada, kai turiu pažiūrėti į akis kitam socialiniam darbuotojui ir paaiškinti, kodėl išėjau iš lauko.
Kaip galite pasakyti, kad kultūra, kurioje jie dirba ir gyvena, yra toksiška ir žalinga?
Jei rūpinamės kitais, taip pat turime pasirūpinti ir be gėdos. Štai kodėl aš išėjau: turėjau išmokti rūpintis savimi, nebūdamas darbo aplinkoje, kuri sustiprino visas priežastis, kodėl negalėjau.
Kai kurie mano kolegos tikėjosi ir galvojo, ar galėčiau pasilikti, jei tik pakeisčiau darbą ar prižiūrėtojų pareigas. Aš žinau, kad jie turėjo omenyje geriausią, bet man tai kaltina mane, o ne visą socialinio darbo kultūrą.
Tai nebuvo vieta, kurią galėčiau išgydyti, nes iš dalies ten susirgau.
Pagalba kitiems nebūtinai turi būti karas, o socialiniai darbuotojai - tikėtina praradimas
Realybėje aš manau, kad visas socialinis darbas turi keistis. Pavyzdžiui, jei negalime kalbėti apie didesnius perdegimo procentus mūsų profesijoje - tai viena iš tų pačių kovų, su kuriomis palaikome savo klientus - ką tai sako apie šią sritį?
Jau praėjo 3 metai. Esu daug sveikesnė ir laimingesnė.
Bet aš visų pirma nebūčiau turėjęs išvykti, ir aš jaudinuosi dėl vis dar lauke esančių žmonių, nes jiems sakoma, kad jų pietų pertrauka nėra „produktyvi“, o skirti laiko juoktis su bendradarbiu „vagia“iš savo darbo vietą ir klientus.
Mes esame daugiau nei emocinės darbo mašinos.
Mes esame žmonės, ir mūsų darbo vietose reikia pradėti elgtis su mumis.
Shivani Seth yra keistas, antros kartos panjabi-amerikiečių rašytojas iš vidurio vakarų. Ji turi teatro išsilavinimą ir socialinio darbo magistro laipsnį. Ji dažnai rašo psichinės sveikatos, perdegimo, bendruomenės priežiūros ir rasizmo temomis įvairiose situacijose. Daugiau jos darbų galite rasti apsilankę shivaniswriting.com arba „Twitter“.
