Aš pati labai įsijaučiau į augančias grožio transformacijas: pradedu nuo kostiumų iki dažymo savo draugų plaukuose ar makiažo darymo savo sinchroniniams plaukimo komandos draugams. Aš buvau apsėstas scenos „Clueless“scenoje, kurioje Cher, kurios „pagrindinis jaudulys gyvenime yra perdaryti“, perkuria savo draugę Tai. Man patiko mintis, kad visi esame pajėgūs keistis, niekada neapsiribodami vienu žvilgsniu.
Būdamas suaugęs, šis kūrybiškumas lėmė fotografijos karjerą.
Pirmą kartą į modernaus grožio portretus atkreipiau dėmesį 2012 m. Ši besiformuojanti tendencija dažnai pasireiškė prieš ir po atvaizdų, kaip priemonė parodyti subjekto dramatišką evoliuciją nuo nusiaubto ir „natūralaus“iki žvilgančio ir puošnaus. Jie buvo pateikti kaip įgalinantys, tačiau numanoma žinia, kurios aš negalėjau sukrėsti, buvo tokia: Tavo „prieš“paveikslo paprasčiausiai nepakanka.
„Po“vaizdais buvo siekiama tobulumo: tobulas makiažas, puikus apšvietimas, tobula poza ir tobulas viskas.
Fotografavimas buvo vykdomas tol, kol pati fotografija. Retušavimas estetiniais tikslais egzistuoja nuo 1846 m., Todėl etiniai sumetimai, susiję su nuotraukų redagavimu, nėra naujiena. Ir jie tikrai nėra paprasti. Tai šiek tiek su vištiena ir kiaušiniais susijusi situacija: ar dėl retušuotų vaizdų neturime prasto kūno įvaizdžio? O gal mes retušuojame savo atvaizdus, nes turime prastą kūno įvaizdį?
Aš tvirtinčiau, kad pastaroji tiesa, ir tai sukėlė klastingą ciklą.
Aktorė ir aktyvistė Jameela Jamil ypač pabrėžė savo kovą uždrausti atvaizdus. Ji nuėjo taip toli, kad pavadino juos nusikaltimu prieš moteris.
„Tai anti-feministinė. Tai yra amžiaus kategorija “, - sakė ji. „Tai riebi fobija … Tai atima jūsų laiką, pinigus, komfortą, sąžiningumą ir savivertę“.
Aš daugiausia sutinku su šia nuotaika. Bet taip pat svarbu atskirti oro pūtimą kaip problemos šaltinį ar simptomą.
Grožio standartai visada egzistavo. Idealios savybės įvairiose istorijose ir kultūrose skyrėsi, tačiau visada buvo spaudimas pasirodyti fiziškai ar seksualiai. Vyriškas žvilgsnis ir malonumas vyrams kainuoja. Moterys už tai sumokėjo savo kančiomis. Pagalvokite apie korsetus, švinu užpildytą makiažą, arseno tabletes, griežtas dietas.
Kaip mes išsilaisviname iš šio ciklo? Nesu tikras dėl atsakymo, tačiau esu gana teigiamas, kad uždrausti oro valymą būtų ypač sudėtinga užduotis ir vargu ar tai užkrautų grožio kultūros naštą. Štai kodėl.
Didesnė prieiga prie redagavimo įrankių nebūtinai reiškia didesnį poveikį
Aš buvau kino mokykloje 2008 m., Kai vienas iš mano klasiokų paėmė man galvos atvaizdą ir perkėlė skaitmeninį failą į savo nešiojamąjį kompiuterį, kad jį atidarytų „Photoshop“. Stebėjau, kaip jis greitai ir atsainiai naudoja „likviduoti“įrankį, kad nuleistų veidą. Turėjau dvi mintis vienu metu: palaukite, ar man to tikrai reikia? ir palauk, tu gali tai padaryti?
„Adobe Photoshop“, nuotraukų redagavimo programinės įrangos pramonės standartas, buvo prieinamas nuo dešimtojo dešimtmečio pradžios. Tačiau dažniausiai išlaidos ir mokymosi kreivė daro ją šiek tiek neprieinamą tiems, kurie nedirba skaitmeninėje laikmenoje.
Dabar gyvename naujame pasaulyje. Šiandien įprasta, kad žmonės redaguoja savo nuotraukas neišmokdami naudotis „Photoshop“- tai reiškia, kad reikia pridėti filtrą ar toliau manipuliuoti atvaizdu naudojant programą, pvz., „Facetune“.
„Facetune“buvo išleista 2013 m. Daugeliu atžvilgių ji demokratizavo retušavimą. Tai supaprastina ir racionalizuoja odos išlyginimą, akių šviesinimą, dantų balinimą ir kūno bei veido formavimą.
„Instagram“ir „Snapchat“netgi turi „gražuolius“filtrus, kurie gali paversti veidą pirštu.
Šiais laikais masėms yra lengva įgyvendinti svajones prisitaikyti prie Vakarų grožio standartų, bent jau internete. Anksčiau tai buvo galima gauti tik per mados ir fotografijos profesionalus.
Taigi, taip, retušavimas yra labiau paplitęs mūsų „Instagram“paveiktame pasaulyje. Tačiau sunku tiksliai pasakyti, ar mūsų santykiai su kūnu yra geresni, ar blogesni.
Nėra daug įrodymų, kad grožio standartai tapo žymiai opesni ar problematiškesni dėl padidėjusių prieigų prie šių redagavimo įrankių ir pakitusių, įbrėžtų vaizdų. Remiantis BBC straipsniu apie socialinę žiniasklaidą ir kūno įvaizdį, šios temos tyrimai vis dar yra pradiniame etape ir dauguma tyrimų yra susiję.
Tai, kas visuomenei atrodo patraukli ar pageidautina, yra giliai įsivėlusi į mūsų kultūrą ir projektuojama žmonėms nuo mažens, nuo šeimos, draugų, televizijos, filmų ir daugelio kitų šaltinių.
Ar „Photoshop“pašalinimas ar apribojimas iš tikrųjų padėtų išspręsti mūsų visuomenės kūno įvaizdžio problemą? Tikriausiai ne.
Kaltė dėl nuotraukų redagavimo įrankių nėra proporcinga jų poveikiui
Nepaisant to, kad nuotraukų redagavimo priemonės gali įamžinti žalingą ciklą siekdamos estetinio tobulumo, nuotraukų redagavimo priemonės nesukelia diagnozuojamų ligų, tokių kaip kūno dismorfija ar valgymo sutrikimai. Tai daugiausia lemia genetikos, biologijos ir aplinkos veiksnių derinys.
Kaip aiškino „Valgymo sutrikimų suvokimo aljanso“įkūrėja ir vykdančioji direktorė Johanna S. Kandel, „Žinome, kad vien vaizdai nesukelia valgymo sutrikimų, tačiau žinome, kad kai esi apsvaigęs, organizmas yra labai patenkintas kūnu. su šiais vaizdais, kurių niekada negali pasiekti, nes jie nėra tikri “.
Nors tokie dalykai kaip filtrai ir „Facetune“gali sukelti simptomus ir užkirsti kelią savęs vertinimui, netikslu sakyti, kad yra aiškus šių redagavimo įrankių priežasties ir pasekmės ryšys su psichologiniu sutrikimu.
Jei per daug supaprastinsime problemą, greičiausiai nerasime sprendimo.
Sunku atskirti, kada redagavimas nukeltas „per toli“
Idėja, kad norime, kad mūsų nuotraukos būtų glostančios - nors ir visur esančios ir suprantamos - gali savaime tapti problematiška idėja.
Kodėl turime projektuoti tam tikrą savo versiją kitiems, ypač socialinėje žiniasklaidoje? Kur nubrėžti liniją? Ar profesionalių plaukų ir makiažo magija yra tinkama? Ar patrauklus apšvietimas yra priimtinas? O lęšiai, kurie minkština odą? Pozavimas, kuris slepia mūsų suvokiamus trūkumus?
Turi vykti šios gyvybiškai svarbios, niuansuotos diskusijos. Tačiau kartais atrodo, kad problema susijusi ne su „Photoshop“naudojimu, o su pernelyg dideliu „Photoshop“naudojimu, tarsi viskas gerai, jei tik atrodo natūraliai.
Bet jei kas nors suredaguota, ar tai iš tikrųjų yra „natūralu“? Ši nuotaika panaši į neįvertinto makiažo idėją. Natūralus grožis mūsų kultūroje yra išaukštintas kaip kažkas, ko reikia siekti, kažkas neatsiejamai susijęs su dorybe.
Kaip autorius „Lux Alptraum“parašė kūrinyje apie „tikrąjį“grožį, „Teoriškai yra optimalus pastangų kiekis, kuris neabejotinai subalansuoja patrauklų išvaizdą ir per daug nesirūpina tavo išvaizda, tačiau kur tobulas derinys gali būti gana sunkus tiksliai nustatyti. “Siekimas šio tobulo mišinio gali būti varginantis. Net subtilūs idealai gali būti nesveiki ar žaloti.
Kol tikrai nesigilinsime į šio pokalbio painiavą, nesigilinsime į problemos esmę. Užuot susikoncentravę į tai, koks manipuliavimas nuotraukomis yra problematiškas, gali tekti kalbėti apie sprendimų priėmimo procesą ir už tai, kaip žmonės jaučiasi redagavimas ir retušavimas.
Galimybė pakeisti savo išvaizdą nuotraukoje kai kuriems žmonėms gali suteikti džiaugsmo ar pasitikėjimo savimi. Vienas iš pavyzdžių yra asmuo, turintis lytinės disforijos, kuris naudoja redagavimo įrankius, kad pakeistų savo veidą ar kūną ir padėtų jiems pateikti bet kokią lytį (-es). Kita vertus, kažkas gali pažvelgti į jų, atrodytų, tobulą, retušuotą bikinio nuotrauką ir nuolat rasti daugiau trūkumų, kad apsėstų.
Kaip vaizdai turi galią mus pakelti ir įgalinti, jie taip pat gali pakenkti. Tačiau kūno įvaizdžio problemos šaknys prasideda mūsų kultūroje.
Argumentas dėl nuotraukų redagavimo priemonių uždraudimo dažnai nesprendžia įvairovės klausimo
Tokios kompanijos kaip „Dove“gauna daug kredito už „Photoshop“nutekėjimą. Nors tai yra progreso rūšis, egzistuoja savotiškas malonumas, ką jie pasiekė.
Jie žaidžia žaidimą, bet saugo jį. Pagrindinėse kampanijose jie naudoja kūno pozityvumą, tačiau dažnai tai atrodo labiau kaip pardavimo priemonė. Pvz., Savo skelbimuose nematome kūnų, kurie laikomi per riebiais, nes, norėdami parduoti savo produktus, jie vis tiek turi kreiptis į pagrindinius vartotojus.
Trumpai tariant: spalvingi ir riebūs, transseksualūs ir (arba) neįgalūs žmonės yra nepaprastai mažai atstovaujami žiniasklaidoje, net jei nenaudojami nuotraukų redagavimo įrankiai.
Atstovavimas ir įtrauktis yra nepaprastai svarbūs, todėl įmonės turėtų išsikelti savo misiją būti visų žmonių gynėja ir aktyviai skatinti įvairovę. Tai reiškia, kad reikia padaryti daug daugiau, nei išmesti kelis modelius, kurie atrodo kitaip nei įprasti.
Komercinis šio svarbaus judėjimo veikimas trukdo autentiškam atstovavimo klausimų sprendimui.
Turime ištirti mūsų santykį su šiais vaizdais
Vaizdai tikrai turi įtakos mūsų smegenims. Tiesą sakant, mūsų smegenys paprastai išlaiko daugiau to, ką matome, palyginti su tuo, ką skaitome ar girdime. Neįtikėtinai svarbūs žmonių tipai, kuriuos stebime „Instagram“, kokia yra vizualinė energija, su kuria mes save supau, ir tai, kaip mes ugdome savo internetinę erdvę.
Socialinė žiniasklaida yra didelė mūsų asmeninio ir darbo gyvenimo dalis, todėl individualiame lygmenyje mes turėtume pasirūpinti nuotraukomis, kurias mes nuolat žiūrime.
Ne mažiau svarbu ir tai, kaip mes mokome save ir savo vaikus būti raštingi žiniasklaidoje. Anot „Common Sense Media“, tai reiškia kritiškai mąstyti, būti protingu vartotoju ir pripažinti, kaip vaizdai mus verčia jaustis. Jei po naršymą socialinėje žiniasklaidoje dažnai jaučiamės nusiminę ir susijaudinę, reikia ką nors pakoreguoti.
Negalime priversti kenksmingų vaizdų visiškai išnykti, tačiau galime skatinti sveikesnį kūnų vaizdavimą stiprindami unikalius balsus ir praktikuodami meilę bei pagarbą sau. Norėti pasaulio be spaudimo atrodyti geriausiai (ir norėti atrodyti kuo geriau) fotografijose atrodo gana nerealu.
Tačiau šias problemas įmanoma išpakuoti ir ištirti. Kuo geriau suprantame dūmus ir veidrodžius, tuo mažesnė tikimybė, kad juos smarkiai paveiksime.
Į kūno įvaizdžio krizę įmesime daugiau dantų, jei tiesiog paklaustume, kodėl
Kodėl žmonės, ypač moterys, jaučia poreikį pakoreguoti mūsų pasirodymą? Kodėl tie, kurie dirba skaitmeninėje laikmenoje, jaučia poreikį pakeisti mūsų pasirodymą be sutikimo? Kodėl mums reikia didesnių akių, plonesnių nosių, pilnesnių lūpų ir lygesnės odos? Kodėl esame mokomi laikytis šių grožio standartų, kol kenčia mūsų psichinė sveikata?
Moterys išjuokiamos dėl savo trūkumų, tačiau iš jų tyčiojamasi ir dėl nuotraukų redagavimo programų ar filtrų naudojimo socialinėje žiniasklaidoje. Mes tikimės, kad niekada nesieksime amžiaus, tačiau plastinės operacijos vis dar yra tabu.
Tai feministinė, sudėtinga problema. Mes to neišspręsime atimdami prieigą prie redagavimo įrankių ir kaltindami asmenis, kad jie tiesiog bandė išgyventi sistemoje, kurioje jie yra. Mes gyvename kultūroje, kurioje vietoj meilės sau ir pasitikėjimo savimi dažnai kyla nesaugumas ir gėda.
Tarp ryškiai retušuotų vaizdų, esančių mados laikmenose, ir selfių su pridėtu veido filtru ar nauju apšvietimu yra akivaizdus skirtumas. Vienas iš jų yra maitinamas nuo mažens ir prisideda prie „normalaus“grožio standarto idėjos. Kitas dalykas yra asmeninis pasirinkimas, ty, atvirai kalbant, niekas kitas neturi savo verslo.
Turime išspręsti sistemines problemas, neprisiimdami asmeninės kaltės moterims, kurioms iš esmės buvo praplautos smegenys manant, kad jos nėra pakankamai geros.
Galiausiai mes, moterys, prieštaraujame tam. Ir kol mes nerasime būdo, kaip panaikinti grožio standartus, kurie mus taip ilgai spaudė, tokio tipo įrankių ir programų uždraudimas greičiausiai turės ribotą poveikį.
JK Murphy yra feministė, kurianti aistrą kūno priėmimui ir psichinei sveikatai. Filmavimo ir fotografijos srityje ji labai mėgsta pasakojimus ir vertina pokalbius sunkiomis temomis, nagrinėjamomis iš komiškos perspektyvos. Ji turi Kingo universiteto koledžo žurnalistikos laipsnį ir vis nenaudingesnes enciklopedines žinias apie Buffy the Vampire Slayer. Sekite ją „Twitter“ir „Instagram“.
