Didėja medicinos sąskaitos. Perpildytos ligoninės, turinčios ribotą personalą ir neturinčios įrangos. Sumišimas dėl to, kokie konkretūs draudimo planai bus taikomi, o kurie ne.
Tai tik keli veiksniai, šiuo metu sukeliantys netikrumą ir baimę, kylantys dėl to, kaip JAV sveikatos priežiūros infrastruktūra susiduria su precedento neturinčiais reikalavimais, kuriuos kelia COVID-19 pandemija, ir toliau skatina diskusijas apie tai, kaip geriausiai reformuoti mūsų sistemą.
Demokratiniame prezidento poste buvęs viceprezidentas Joe Bidenas palaikė idėją, kad „viešas pasirinkimas“, kuris būtų įtrauktas į dabartinį Įperkamos priežiūros įstatymą (ACA), arba „Obamacare“, labai pagerintų sveikatos apsaugą Amerikoje.
Birželio pradžioje Bidenas užsitikrino pakankamai pažadėtų delegatų Demokratų partijos pirmininko rinkimuose, kad būtų laikomas tariamuoju kandidatu. Jo partija oficialiai nepaskirs tol, kol rugpjūtį jie surengs suvažiavimą.
Nors visuotinė rinkimų kova su prezidentu Donaldu Trumpu dar tik formuojasi, balsuosime du ryškiai skirtingus sveikatos priežiūros metodus.
Jei Bidenas bus išrinktas prezidentu lapkritį ir jam pavyks gauti viešą pasirinkimą, kuris bus priimtas įgyvendinant sveikatos priežiūros reformų paketą, ar mūsų sveikatos priežiūros sistema būtų geriau pasirengusi valdyti pandemijas ir visuomenės sveikatos krizes, pvz., COVID-19?
„Healthline“kalbėjosi su keliais sveikatos politikos ekspertais, norėdami sužinoti savo nuomonę apie tai, koks galėtų būti viešas pasirinkimas, kas negerai mūsų dabartinėje sistemoje ir iš kur turėtume eiti.
Kas yra „viešas pasirinkimas“?
Paprastai viešas pasirinkimas yra idėja, kad vyriausybės kontroliuojamas sveikatos draudimo planas egzistuotų konkuruodamas su privačiais sveikatos draudimo planais.
Tai skiriasi nuo „Medicare for All“, kurį senatoriai Bernie Sandersas ir Elizabeth Warren pasisakė už visą demokratinį pagrindą.
„Visuomenės pasirinkimas nėra 0–1 pasirinkimas - jis turi daug atspalvių ir variantų“, - teigė John McDonough, MPP, MPA, visuomenės sveikatos praktikos profesorius Harvardo TH Chano visuomenės sveikatos politikos ir vadybos katedroje. Sveikata ir vykdomojo bei tęstinio profesinio mokymo direktorius.
McDonough dirbo kuriant ir perduodant ACA kaip vyriausiąjį patarėją nacionalinės sveikatos reformos klausimais JAV Senato sveikatos, švietimo, darbo ir pensijų komitetui.
Jis sakė „Healthline“, kad jei nacionaliniu lygmeniu būtų sukurta nevandenuota visuomenės galimybė, kuri „pritraukia daug daugiau žmonių į aprėptį“, tai „pagerintų šalies galimybes reaguoti į tokias epidemijas kaip COVID-19“.
Kaiser Pollitz, Kaiserio šeimos fondo (KFF) vyresnioji bendradarbė, sakė, kad diskusijos apie „viešą pasirinkimą“yra sudėtingos, nes tai platus terminas ir nėra vieno visiems tinkamo požiūrio.
„Kalbant apie„ viešo pasirinkimo “pasiūlymus, yra daugybė jų, o turime daugybę viešų variantų“, - „Healthline“pasakojo Pollitzas, dirbantis KFF sveikatos reformos ir privataus draudimo studijų programoje.
Ji teigė, kad „Medicare“(prieinami visiems 65 metų ir vyresniems) ir „Medicaid“yra dabartinių „viešųjų pasirinkimų“pavyzdžiai, o pastarieji teikia komplikacijų, atsižvelgiant į tai, kad „tai skirtingas„ viešas pasirinkimas “skirtingoms valstybėms pagal ACA“, nepaliekant jokio visuotinio standarto. tam, kas kvalifikuoja valstybes.
Paveikslėlyje aukščiau: Luisas Mora stovi priešais uždarus Niujorko valstijos darbo departamento biurus 2020 m. Gegužės 7 d. Bruklino mieste Niujorke. Jis yra vienas iš milijonų amerikiečių, kurie kreipėsi dėl nedarbo draudimo ir yra susirūpinę dėl nuolatinės sveikatos priežiūros išlaidų. Stephanie Keith nuotrauka / „Getty Images“
Kaip pandemijos metu galėtų padėti nacionalinė visuomenės parinktis
Jei nacionalinis visuomenės pasirinkimas būtų priimtas ir pasirašytas įstatyme, McDonoughas teigė, kad šalies sveikatos priežiūros sistema pastebės reikšmingų pokyčių.
„Jei viešoji alternatyva būtų sukurta agresyvesne kryptimi, ji galėtų sukurti keletą žymiai mažesnių išlaidų sveikatos draudimui vartotojams, kurie neriboja lengvatų ar tinkamumo. Priklausomai nuo agresyvumo, tai taip pat gali sukelti sutrikimų ligoninių ir gydytojų rinkose “, - aiškino jis.
Tačiau jis teigė, kad bet kokia galutinė viešojo pasirinkimo varianto sveikatos plano versija greičiausiai bus „baisiai sušvelninta iš visos jėgos formulės“dėl respublikonų opozicijos ir tam tikro demokratų, kurie sėdės vietoje, ramybės.
Pollitzas teigė, kad jei egzistuotų vyriausybės remiama nacionalizuota sistema, tokia kaip „Medicare for All“, arba tokia nacionalinė visuomenės parinktis, kokią siūlo Bidenas, krizės metu bet koks žingsnis į visuotinę aprėptį būtų pertvarkymas.
Jei visi pacientai galėtų naudotis valstybės finansuojamu draudimu, jiems nebebus imami dideli mokesčiai. Taip pat nebebus problema ir baimė, ar tam tikra įstaiga priims savo draudimą.
Nepaisant to, ji sakė, kad tai nereiškia, kad visos problemos bus išspręstos. Pavyzdžiui, atsižvelgiant į dabartinę pandemiją, kuriami konkuruojantys COVID-19 testai.
Ar pagal nacionalinę viešąją galimybę federalinė vyriausybė atliktų testus iš privačių subjektų, taip pat iš Ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC)? Ar tai tik padengtų kai kuriuos?
„Esu tikras, kad kai kurie gamintojai pasakys:„ Na, aš neketinu į tai investuoti dabar, jei man tik sumokės 50 dolerių. Aš noriu, kad man būtų sumokėta 500 dolerių “, - pridūrė ji.
Be to, viešo pasirinkimo pasiūlymai taip pat yra sudėtingi, nes jie nebūtinai išsprendžia gydytojų ir ligoninių, kurie gali atmesti vyriausybės pateiktą aprėptį, problemą.
Kitaip tariant, vien todėl, kad vieša galimybė suteiktų daugiau galimybių gauti prieinamą aprėptį, tai nebūtinai reiškia, kad visi gydytojai sutiks su ta aprėptimi.
Kodėl gydytojai ir ligoninės negalėtų priimti valstybinio draudimo pasirinkimo?
Pollitz ir keturi jos KFF kolegos išnagrinėjo šią ir kitas temas analizuodami galimą nacionalinį poveikį, kurį galėtų turėti Demokratų partijos viešųjų pasiūlymų pasiūlymai.
Savo dokumente sveikatos priežiūros tyrinėtojai pabrėžia, kad kai kurie sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai prieštarauja viešojo pasirinkimo pasiūlymams dėl susirūpinimo mokėti mažiau, nei jie buvo įpratę per privačius draudimo planus.
Pavyzdžiui, dabartinė „Medicare“programa žmonėms siūlo platų dalyvaujančių teikėjų tinklą. Jei bus įvestas viešas pasirinkimas, įvestas per naują prezidento administraciją, ir jis išvis nėra susijęs su „Medicare“sistema, tai gali sukelti žymiai mažesnį dalyvių pasirinkimą visoje šalyje.
Jei dalyvavimas būtų savanoriškas, tai taip pat gali užkirsti kelią JAV vyriausybei nustatyti mažesnius mokėjimų tarifus.
Vieningesnė sistema būtų įmanoma, jei visi teikėjai dalyvautų viešojo pasirinkimo opcionų sistemoje, teigia KFF tyrėjai.
Ką siūlo Bideno sveikatos priežiūros planas
Jei Bidenas laimės pirmininkavimą, McDonough teigė, kad yra „gana tikras“, jo administracija pirmenybę teiks „ACA struktūros aprėpties ir apsaugos gerinimui ir išplėtimui, įskaitant mažesnes įmokas ir išlaidų paskirstymą, receptinių vaistų kainų kontrolę ir kitus mechanizmus, siekiant išplėsti aprėptį, kad sumažėtų neapdraustų asmenų skaičius “.
Jis sakė, kad tai greičiausiai bus naujos administracijos darbų sąrašo viršuje įvykus precedento neturinčiai COVID-19 pandemijai.
„Biden“kampanija neatsakė į „Healthline“prašymą pateikti komentarus. Tačiau oficialioje Bideno kampanijos svetainėje visuomenės pasirinkimo galimybėms didelę įtaką daro jo sveikatos pranešimai.
„Bideno planas suteiks jums pasirinkimą įsigyti valstybinio sveikatos draudimo variantą, pavyzdžiui,„ Medicare “. Kaip ir „Medicare“, viešas pasirinkimas „Biden“sumažins pacientų išlaidas derantis dėl mažesnių kainų iš ligoninių ir kitų sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų “, - rašoma svetainėje.„ Tai taip pat geriau koordinuos visų pacientų gydytojus, kad būtų pagerintas jų veiksmingumas ir kokybė. priežiūros ir padengti pirminę priežiūrą be jokių papildomų įmokų. Ir tai palengvins mažas įmones, kurios stengiasi padengti savo darbuotojus. “
Kaip COVID-19 atskleidė mūsų dabartinės sistemos trūkumus
Vis daugiau žmonių užsikrėtę virusu ir ieškodami priežiūros, „Pollitz“paaiškino, kad jie ir toliau bėgs į plytų sienas, užkertant kelią prieinamai priežiūrai.
Nors įstatyme pasirašytame Pirmajame šeimų reagavimo į koronavirusą įstatyme yra nuostata, užtikrinanti nemokamus COVID-19 tyrimus, tačiau Pollitzas teigė, kad yra „nemokamos“su koronavirusu susijusios priežiūros spragos.
Pavyzdžiui, ji atkreipė dėmesį į tai, kad galite apsilankyti bandymų vietoje arba skubios pagalbos centre tinkle, kuris galėtų nusiųsti testą apdoroti ne tinklo laboratorijoje, todėl ta laboratorija apmokestins jus..
Ji sakė, kad nors Kongresas „žengė drąsų žingsnį šiame pirmame akte siekdamas įsitikinti, kad nemokami bandymai yra prieinami visiems, vis tiek turite rasti testą, kuris yra didelis iššūkis, ir tada įsitikinti, kad visi, kurie dalyvavo tame bandyme, yra prisijungę tinkle. “
Taip pat galite apsilankyti sveikatos priežiūros įstaigoje, nes jaučiate karščiavimą ar kosulį, todėl jums netaikomas tyrimas ir jums diagnozuojamas gripas. Tuomet „už jus gali būti sumokėta už šį vizitą“, - teigė Pollitzas.
Didžiausia šių barjerų, įtrauktų į dabartinę mūsų sistemą, rizika yra tai, kad jie pirmiausia gali atgrasyti žmones nuo priežiūros.
Jei asmeniui neaišku, ar šalia jo esanti ligoninė netgi apsidraustų savo draudimu, jis gali visai nevažiuoti.
„Žmonėms kyla didžiulis netikrumas. Galbūt sėdite namuose ir nežinote, ar turite. Jūsų krūtinė stora, o karščiavimas didėja, tačiau nežinote, ar turėtumėte eiti atlikti testą, nes nesate 100 procentų tikri, kad nebūsite apmokestinti “, - aiškino ji.
Tai daro domino efektą ir sukelia nemalonumų dėl išlaidų, kurios gali kilti net nesiekiant nuotolinės telemedicinos paslaugų ar stabdant vietinėje klinikoje.
Rezultatas? Potencialiai rizikingi žmonės bijo nuo gydymo COVID-19, nes jie yra atsargesni dėl savo medicininių sąskaitų, o ne dėl mirtino viruso.
Savo ruožtu McDonough teigė, kad mūsų sveikatos sistemos spragų, kurias palietė pandemija, yra „daug ir jos plačiai paplitusios“.
„Dėl draudimo turime ne tiek daug žmonių, kiek turėtume, ir tai sukuria finansinius sunkumus pacientams ir paslaugų teikėjams. Teikėjų sistemoje mums labai trūksta perteklinio pajėgumo ir pakankamai gyvybiškai būtinos įrangos, tokios kaip kaukės ir chalatai bei ventiliatoriai, atsargų “, - sakė jis.
Be to, jis pabrėžė, kad federalinė vyriausybė yra tiesiog „nepasiruošusi“, ypač todėl, kad išmontavo „pagrindinius biurus, įsteigtus po Zikos krizės“.
„Tai buvo stulbinantis D. Trumpo administracijos užkeikimas, ir niekas administracijoje neturėjo sąžiningumo paaiškinti, kaip ir kodėl tai buvo padaryta“, - pridūrė McDonough.
Kaip COVID-19 pabrėžė sisteminį rasizmą sveikatos priežiūros srityje
Įpusėjus šioms diskusijoms apie sveikatos priežiūros reformą, kuri buvo prezidento rinkimų centre ir buvo pagrindinis centras, iškilo atskiras, tačiau labai svarbus klausimas - rasinis teisingumas.
Tuo metu, kai Bidenas priartėjo prie to, kad pritrauktų reikiamą delegatų skaičių, kad būtų tariamas kandidatas, daugybė smurto prieš juodaodžius Amerikoje tragedijų tapo antraštėmis.
Policijos pareigūnai mirtinai sušaudė 26 metų medicinos techniką Breonną Taylor, kuri kovo 13 d. Pateko į jos Luvilio (Kentukis) butą.
Po dviejų mėnesių, gegužės 23 d., Per policijos areštą Mineapolyje buvo žiauriai nužudytas George'as Floydas - baltas pareigūnas atsiklaupė ant kaklo 8 minutes ir 46 sekundes ir galiausiai jį nužudė. Filmuota medžiaga tapo virusinė, o „Black Lives Matter“protestai plito visoje šalyje, vyko visose 50 valstijų ir visame pasaulyje, reikalaudami pokyčių.
Šis judėjimas neatsiejamas nuo diskusijų dėl sveikatos priežiūros - iš tikrųjų jie yra susipynę.
Pats Floydas neteko saugos darbo per COVID-19 sveikatos krizę, ir paaiškėjo, kad balandžio mėn. Pradžioje jis tikrai buvo teigiamas dėl koronaviruso - sveikatos problemos, nesusijusios su jo mirtimi.
Kadangi protestai ir demonstracijos kėlė abejones dėl to, kaip visų rūšių institucijos įamžino sisteminį rasizmą ir nelygybę, juodaodžių amerikiečių sveikatos priežiūros skirtumai buvo pakišti mikroskopu.
Nauji tyrimai, paskelbti žurnale „General Internal Medicine“, rodo, kad 18,2 milijono žmonių Jungtinėse Valstijose, kuriems padidėja sunkios COVID-19 rizika, yra neapdrausti arba per mažai. Tai, žinoma, daro didelę įtaką rasinėms mažumoms.
42 proc. Juodaodžių žmonėms labiau tikėtina rizika susirgti rimtesne COVID-19, tuo tarpu 51 proc. Juodaodžių žmonių, kuriems būdinga didelė rizika, sveikatos būklė buvo prastesnė nei baltųjų žmonių, kuriems taip pat būdinga didelė rizika.
Vietiniai amerikiečiai buvo dar viena grupė, kuriai būdinga didesnė COVID-19 rizika, taip pat bloga sveikatos priežiūros aprėptis ir prieinamumas. Tyrimo metu nustatyta, kad 90 proc. Vietinių amerikiečių turi didelę riziką susirgti sunkia COVID-19, o 53 proc. Tų, kuriems kyla didelė rizika, neturėjo pakankamai sveikatos.
Gegužės mėnesį pasirodžiusiame JAMA straipsnyje apžvelgiama, kaip „COVID-19 yra padidinamasis stiklas, išryškinantis didesnę rasinių / etninių sveikatos skirtumų pandemiją“. Autoriai aptaria, kaip, pavyzdžiui, COVID-19 bandymo centrai yra labiau linkę turtinguose, daugiausia baltuosiuose priemiesčiuose ir apylinkėse, palyginti su tais, kuriuose daugiausia juodieji.
Daugelis šių bendruomenių žmonių gali net neturėti galimybės kreiptis į pirminės sveikatos priežiūros gydytoją, kad kviestų ieškoti ne tik tikrinimo, bet ir pagrindinės medicinos pagalbos - didžiulė problema, ypač pavasarį vykstant pandemijai.
Autoriai cituoja Bostone įsikūrusios biotechnologijų duomenų įmonės „Rubix Life Sciences“pranešimą. Jame buvo apžvelgti kelių valstybių ligoninių sąskaitų faktūrų duomenys ir nustatyta, kad juodaodžiams pacientams, kuriems pasireiškė tokie simptomai kaip karščiavimas ar kosulys, koronaviruso testas buvo mažesnis nei baltųjų.
Taigi, kas bus padaryta norint pašalinti šią nelygybę? „Biden“kampanija išleido „Pakelk kiekvieną balsą: Juodosios Amerikos planas“, kuriame aptariama, kaip COVID-19 atkreipė dėmesį ir padidino šią ekonominę, socialinę ir sveikatos skirtumus juodaodžių bendruomenėse.
„Nors dar daug ko dar nežinome apie COVID-19, mes žinome, kad teisingas išteklių paskirstymas, pavyzdžiui, tyrimai ir medicininė įranga, gali padėti kovoti su virusu. Bidenas mano, kad tai turėtų būti prioritetas, ir reikia imtis veiksmų dabar “, - planas rašomas Bideno kampanijos svetainėje.
Gerinti sveikatos apsaugą JAV reikės ne tik valstybinio draudimo
Sara Rosenbaum, Haroldo ir Jane Hirsh sveikatos apsaugos įstatymų ir politikos profesorė bei įkūrėjo pirmininkė, sako, kad milžiniškas mūsų sveikatos priežiūros sistemos neveiksmingumas ir nepakankamas šalies pasirengimas rodo problemas, kurios nėra tik išspręstos sukūrus viešą variantą. Džordžo Vašingtono universiteto Milkeno instituto visuomenės sveikatos mokyklos sveikatos politikos departamentas.
„Aš nesu stovykloje žmonių, kurie tiki, kad vienas mokėtojas išspręs šią problemą“, - „Rosenbaum“pasakojo „Healthline“. „Tai tikrai būtų leidę susimokėti už priežiūrą, tačiau viena iš didžiausių problemų šiuo metu yra ta, kad sveikatos priežiūros sistema yra neveiksminga ir vien draudimas to neištaiso“.
Žvelgiant iš jos perspektyvos, Rosenbaum teigė, kad didžiausia problema yra pinigai. Ji sakė, kad reikia lėšų, kurios, taip sakant, nukreiptos tiesiai į sistemos ranką. Tokiu būdu galima nusipirkti daugiau įrangos, daugiau atsargų ir daugiau personalo.
„Mes negalvojame apie tai taip, tačiau sistema yra šiek tiek gremėzdiška. Žmogus turi pasirodyti, padengti paslaugas, pateiktą pretenziją - aišku, kad ligoninių sistemoms reikia nemažų pinigų, kad galėtų nuolat gyventi - nuo ligoninių iki bendruomenės sveikatos centrų “, - pridūrė ji. „Šiuo metu didžiausia problema, kurią jie turi, yra visos su COVID nesusijusios priežiūros priežiūros pajamos.“
Ji sakė, kad dabartinės Vašingtono subsidijos yra „geros“, tačiau nepakanka pinigų, kad būtų patenkinti didžiuliai sistemos reikalavimai.
„Šiuo atveju ligoninės arba sveikatos centro ar gydytojo kabineto modelis didžiąją jų pajamų dalį sudaro draudimo išmokos. Jei dauguma pajamų sustoja, jūs esate toks… restoranas gatvėje, kuris dabar yra visiškai uždarytas ir jame nėra verslo “, - teigė Rosenbaum.
Svarbu pažymėti, kad viešoji galimybė vis dar yra atskirta nuo „visuotinės sveikatos priežiūros“, matomos Europos šalyse, ar net standartizuotos vienkartinės išmokos sistemos, kurią anksčiau per dabartinius rinkimus pasiūlė kiti demokratų kandidatai.
Tai negarantuotų aprėpties visiems. Vietoj to, tai yra alternatyva dabartinei sveikatos priežiūros sistemai, suteikiant daugiau žmonių galimybę naudotis aprėptimi.
Liks nelygybė ir spragos prisijungiant - tai nebus stebuklingas sprendimas visų mūsų dabartinės sistemos problemų.
Ne visi paslaugų teikėjai pasirenka šią sistemą, norint įgyvendinti reformą, reikės priimti tokias realias situacijas kaip padidėjęs apmokestinimas, o „Rosenbaum“cituojamos finansavimo problemos nebus išspręstos vien tik su viešąja galimybe.
Nepaisant to, tai vis tiek būtų prasminga reforma iš to, kas egzistuoja šiandien.
Ekspertai sako, kad ligoninės turi būti geriau aprūpintos daugiau lėšų, aprūpindamos daugiau įrangos, atsargų ir personalo, kad pagerintų sveikatos priežiūrą JAV. Mario Tama / „Getty Images“nuotr
„Mokomasis momentas“dabartinei (ir būsimai) Amerikos sveikatos priežiūros sistemai
Neatsižvelgiant į tai, ar diskutuojama, kaip sveikatos priežiūros sistema išsilaiko pati, ar kaip vykdoma draudimo reforma, akivaizdu, kad COVID-19 suteikė Jungtinėms Valstijoms ekstremalų „mokomą momentą“, - teigė Pollitzas.
Ji sakė, kad pasirinkus viešą variantą ar pereinant prie vieno mokėtojo sistemos, kažkas turi įvykti, kad visiems gyventojams būtų suteikta galimybė naudotis priežiūros paslaugomis.
„Iki protrūkio buvo tai, kad galbūt kiekvienas demokratų partijos kandidatas sutiko, kad reikia tobulinti“, - aiškino Pollitzas. „Visi sutikti viešieji planai turi būti sprendimo, o ne sprendimo dalis“.
Priešingame spektro gale, D. Trumpo administracija šiuo metu vykdo ieškinį „panaikinti Įperkamos priežiūros įstatymą“, o tai reikštų, kad žmonėms trūksta daugiau aprėpties, o realus pasirinkimas jiems nėra “, - pridūrė ji.
Net ir dabar, kai pandemija pradeda įsibėgėti ir milijonai amerikiečių praranda savo draudimą dėl atleidimų iš darbo, D. Trumpo administracija paskelbė, kad ji neatidarys „Affordable Care Act“internetinių prekyviečių naujų galimų klientų.
Ekspertai tvirtina, kad faktinių atvejų skaičius gali būti daug didesnis nei šiuo metu pranešama, atsižvelgiant į žemą bandymų lygį ir vyriausybės pavojingai sustabdytą atsakymą per pirmuosius keletą pandemijos mėnesių.
Nors didžiausias tautos tankiai apgyvendintas miesto rajonas - Niujorkas - vienu metu buvo protrūkio „epicentras“, nukentėjo ir kiti dideli miestai, tokie kaip Los Andželas ir Sietlas, tuo tarpu atokesnės kaimo vietovės, turinčios žymiai mažiau galimybių naudotis ištekliais ir šalia galėtų būti didelės gydymo įstaigos.
Panašu, kad geresnių sveikatos priežiūros paslaugų poreikis bus didesnis nei bet kada. Konservatyviuose kampeliuose gali būti politinio pasipriešinimo sveikatos priežiūros reformai, tačiau Pollitzas mano, kad visuomenės vėjai keičiasi.
„Žmonėms patinka, kad per šias krizes egzistuoja viešo plano idėja, ypač kai neįmanomos bet kurios paslaugos kainos“, - sakė ji.
Brianas Mastroianni yra Niujorke įsikūręs mokslo ir sveikatos žurnalistas. Briano darbus paskelbė „The Atlantic“, „The Paris Review“, „CBS News“, „The TODAY Show“ir „Engadget“. Kai neseka naujienų, Brianas yra aktorius, kuris studijavo „The Barrow Group“Niujorke. Jis kartais dienoraščius rašo apie madingus šunis. Taip. Tikrai. Brianas baigė Browno universitetą ir įgijo menų magistrą Kolumbijos universiteto Žurnalistikos mokykloje. Peržiūrėkite jo svetainę https://brianmastroianni.com/ arba sekite jį „Twitter“.
Faktą patikrino Jennifer Chesak.
